고객 메일을 AI에 넣고 제안서 초안을 만들려고 합니다. 서비스 안내에는 “고객 데이터를 모델 학습에 사용하지 않는다”는 문장이 있습니다. 그렇다면 메일을 붙여 넣은 대화도, 답변도 곧 사라지는 걸까요? 학습에 사용하지 않는다는 설명은 이 질문의 답까지 포함하지 않습니다.
학습은 모델을 만드는 데 정보를 쓰는 일입니다. 요청을 처리하는 동안 데이터를 보관하는 일, 사용자가 다시 볼 대화를 남기는 일, 결과를 문서로 저장하는 일은 별개입니다. 고객정보를 다룰 때는 이 구분을 실제 작업에 대입해야 합니다.
제안서 하나에도 자료가 남는 곳은 여럿입니다
표가 잘리면 좌우로 이동해 읽을 수 있습니다.
| 자료 | 무엇을 뜻하나 | 우리 팀이 정할 부분 |
|---|---|---|
| 원본 메일·첨부 | 처음 고객정보가 있던 자료 | 누가 원본을 볼 수 있는가 |
| AI 처리 데이터 | 답변을 만들기 위해 전달된 입력과 관련 정보 | 허용된 제품·계정으로 처리하는가 |
| 대화 이력 | 질문과 답변을 다시 볼 수 있는 기록 | 누가 열람하고 어떤 정책으로 보관하는가 |
| 완성된 제안서 | AI 답변을 복사하거나 저장한 업무 문서 | 공유 대상과 보관 위치를 어디로 할 것인가 |
대화를 삭제해도 이미 팀 폴더에 복사한 제안서가 함께 사라지는 것은 아닙니다. 반대로 모델 제공자의 보관 기간이 짧아도 회사 문서는 장기간 남을 수 있습니다. 따라서 “며칠 보관한다”는 숫자를 읽을 때는 먼저 어느 칸의 자료를 말하는지 찾아야 합니다.
공급자 안내에서도 보관 대상이 다릅니다
Notion은 기본 LLM 제공자 보관 정책을 Enterprise와 그 외 요금제로 구분합니다. 동시에 일부 AI 기능의 보관 예외와 External Agents의 별도 정책을 안내합니다. Microsoft는 Copilot 상호작용의 프롬프트·응답·참조를 보관하고 Purview 정책으로 관리할 수 있다고 설명합니다. Google의 Workspace 안내도 앱 안의 대화와 Gemini 앱의 기록을 나누어 설명합니다.
이 내용의 자료·근거
근거 확인 · Notion AI Business의 제공자 보관 범위
Notion AI Business의 기본 LLM 제공자 보관은 30일 이하로 안내한다.
확인한 원출처 계열 1개 · 계보 미분류 0개. 전재·재분석 페이지 수는 독립 근거 수가 아닙니다.
- 자료 시점
- 현재 유효 조건을 확인한 자료
- 재검토 예정
- 2026-10-01T00:00:00.000Z
- 주체
- Notion
- 역할
- 공급자의 공식 기능·조건 안내
- 지표 정의
- 일 이하
- 대상 집단·분모
- LLM 제공자 처리의 기본값이다. 워크스페이스 사본·임베딩의 저장 기간을 뜻하지 않는다. 일부 기능의 데이터 보관 모델과 External Agents에는 다른 조건이 적용된다.
- 비교 기준
- 비교 성과가 아닌 공식 적용 조건
- 측정 방법
- 비 Enterprise의 기본 LLM 제공자 보관 상한을 Business에 적용했다. 모든 데이터의 삭제 기한이나 실제 계정 설정값이 아니다.
- 제공 기업
- Notion
- 적용 제품·서비스
- Notion AI
- 적용 요금제
- Business
- 관측값
- 30
- 단위
- 일 이하
- 기간
- 2026-09-17 원문 확인
- 성립 조건
- LLM 제공자 처리의 기본값이다. 워크스페이스 사본·임베딩의 저장 기간을 뜻하지 않는다. 일부 기능의 데이터 보관 모델과 External Agents에는 다른 조건이 적용된다.
- 적용 한계
- 공급자의 공식 안내 범위다. 고객 계정의 실행·복원·실제 계약 적용을 검증한 결과가 아니다.
- 확인 범위
- 원자료 확인
- 검토 기록
- 2026-09-17 공식 원문의 해당 절을 대조했다. 편집 해석·공개 결과 재계산·가정 계획을 구분했다. 고객 제공 자료, 독립 인적 심사, 계정 시험이나 새 인용 관측은 포함하지 않는다.
Notion AI 데이터 처리 ↗
Will my data be used to train any models; retention obligations of third-party AI providers
근거 확인 · Copilot 상호작용 기록과 관리자 보존
프롬프트·응답·근거 인용이 상호작용 기록에 저장된다. 관리자는 Microsoft Purview로 관련 보존 정책을 설정할 수 있다.
확인한 원출처 계열 1개 · 계보 미분류 0개. 전재·재분석 페이지 수는 독립 근거 수가 아닙니다.
- 자료 시점
- 현재 유효 조건을 확인한 자료
- 재검토 예정
- 2026-10-01T00:00:00.000Z
- 주체
- Microsoft
- 역할
- 공급자의 공식 기능·조건 안내
- 지표 정의
- 정성 조건
- 대상 집단·분모
- 기반 모델 학습 미사용과 상호작용 저장은 별개의 설명이다. 웹 검색·에이전트는 별도 처리 조건을 읽는다.
- 비교 기준
- 비교 성과가 아닌 공식 적용 조건
- 측정 방법
- 해당 절에서 주체와 조건을 확인해 요약
- 제공 기업
- Microsoft
- 적용 제품·서비스
- Microsoft 업무용 Copilot
- 성립 조건
- 기반 모델 학습 미사용과 상호작용 저장은 별개의 설명이다. 웹 검색·에이전트는 별도 처리 조건을 읽는다.
- 적용 한계
- 공급자의 공식 안내 범위다. 고객 계정의 실행·복원·실제 계약 적용을 검증한 결과가 아니다.
- 확인 범위
- 원자료 확인
- 검토 기록
- 2026-09-17 공식 원문의 해당 절을 대조했다. 편집 해석·공개 결과 재계산·가정 계획을 구분했다. 고객 제공 자료, 독립 인적 심사, 계정 시험이나 새 인용 관측은 포함하지 않는다.
Microsoft Copilot 데이터·권한 ↗
How does Copilot use proprietary data; Data stored about user interactions
근거 확인 · Gemini의 서로 다른 대화 보관
공식 허브는 Workspace 내 대화를 관리자 설정에 따라 90일에서 무기한, Gemini app 대화를 최대 36개월로 구분한다. app 기록을 끄더라도 최대 72시간의 서비스 처리 저장을 설명한다.
확인한 원출처 계열 1개 · 계보 미분류 0개. 전재·재분석 페이지 수는 독립 근거 수가 아닙니다.
- 자료 시점
- 현재 유효 조건을 확인한 자료
- 재검토 예정
- 2026-10-01T00:00:00.000Z
- 주체
- 역할
- 공급자의 공식 기능·조건 안내
- 지표 정의
- 서로 다른 대화 대상의 보관 기간
- 대상 집단·분모
- 적격 Workspace 에디션에 한정한다. Docs에 삽입한 내용은 Workspace 데이터로 다뤄진다. 개인용 Gemini의 조건으로 일반화하지 않는다.
- 비교 기준
- 비교 성과가 아닌 공식 적용 조건
- 측정 방법
- Workspace 내 대화 보관 범위의 하한 표기. Gemini app의 36개월·기록 끔 72시간과 다른 대상이다.
- 제공 기업
- 적용 제품·서비스
- Google Workspace의 Gemini
- 관측값
- 90일; 36개월; 72시간
- 단위
- 서로 다른 대화 대상의 보관 기간
- 기간
- 2026-09-17 원문 확인
- 성립 조건
- 적격 Workspace 에디션에 한정한다. Docs에 삽입한 내용은 Workspace 데이터로 다뤄진다. 개인용 Gemini의 조건으로 일반화하지 않는다.
- 적용 한계
- 공급자의 공식 안내 범위다. 고객 계정의 실행·복원·실제 계약 적용을 검증한 결과가 아니다.
- 확인 범위
- 원자료 확인
- 검토 기록
- 2026-09-17 공식 원문의 해당 절을 대조했다. 편집 해석·공개 결과 재계산·가정 계획을 구분했다. 고객 제공 자료, 독립 인적 심사, 계정 시험이나 새 인용 관측은 포함하지 않는다.
Workspace 생성형 AI 개인정보 허브 ↗
Gemini data retention; How long are prompts saved; qualifying editions scope
이 항목을 “Notion 대 Microsoft 대 Google의 보관 기간”이라는 한 줄 순위로 만들면 비교 대상이 섞입니다. 모델 제공자에게 남는 처리 데이터와 회사가 관리하는 대화 이력이 같지 않기 때문입니다. 우리 계정에서 실제로 쓸 기능의 설명을 찾고, 대화 이력인지 처리용 데이터인지 이름을 붙여 읽어야 합니다.
기존 권한을 따른다는 말도 그대로 읽어야 합니다
업무용 AI가 기존 접근 권한을 존중한다는 설명은 넓게 공유한 자료의 권한을 자동으로 좁혀준다는 뜻이 아닙니다. 사내 전체가 읽을 수 있는 폴더에 고객별 조건이 섞여 있다면, AI 도입 전에 그 공유 범위부터 살펴야 합니다.
이 내용의 자료·근거
근거 확인 · AI 검색과 기존 접근 권한
세 공급자의 업무용 AI 안내는 기존 접근 권한을 존중하는 구조를 설명한다. 이미 넓게 공유한 원본의 권한을 AI 도입만으로 좁히지는 않는다.
확인한 원출처 계열 3개 · 계보 미분류 0개. 전재·재분석 페이지 수는 독립 근거 수가 아닙니다.
- 자료 시점
- 현재 유효 조건을 확인한 자료
- 재검토 예정
- 2026-10-01T00:00:00.000Z
- 주체
- 공식 문서의 적용 대상
- 역할
- 공급자의 공식 기능·조건 안내
- 지표 정의
- 정성 조건
- 대상 집단·분모
- 열람한 업무용 서비스 안내를 결합한 판단이다. 고객 계정의 실제 권한 설정이나 외부 에이전트까지 검사한 결과가 아니다.
- 비교 기준
- 비교 성과가 아닌 공식 적용 조건
- 측정 방법
- 해당 절에서 주체와 조건을 확인해 요약
- 성립 조건
- 열람한 업무용 서비스 안내를 결합한 판단이다. 고객 계정의 실제 권한 설정이나 외부 에이전트까지 검사한 결과가 아니다.
- 적용 한계
- 공급자의 공식 안내 범위다. 고객 계정의 실행·복원·실제 계약 적용을 검증한 결과가 아니다.
- 확인 범위
- 원자료 확인
- 검토 기록
- 2026-09-17 공식 원문의 해당 절을 대조했다. 편집 해석·공개 결과 재계산·가정 계획을 구분했다. 고객 제공 자료, 독립 인적 심사, 계정 시험이나 새 인용 관측은 포함하지 않는다.
Notion AI 데이터 처리 ↗
Will my data be used to train any models; retention obligations of third-party AI providers
Microsoft Copilot 데이터·권한 ↗
How does Copilot use proprietary data; Data stored about user interactions
Workspace 생성형 AI 개인정보 허브 ↗
Gemini data retention; How long are prompts saved; qualifying editions scope
예를 들어 제안서의 문장 구조만 다듬고 싶다면 실명·연락처·계약번호를 모두 넣을 이유가 없습니다. 고객을 구분하는 정보를 가리고도 원하는 작업을 할 수 있는지 먼저 생각해보세요. 다만 이름만 지웠다고 모든 자료가 익명정보가 되는 것은 아니므로, 입력 가능 여부는 회사의 자료 취급 기준에 맞춰 판단해야 합니다.
질문을 바꾸면 도입 결정도 구체적이 됩니다
보안 담당자에게 “이 AI는 안전한가요?”라고 묻기보다 사용할 계정과 기능, 넣을 자료, 저장할 결과물을 함께 제시해보세요. “고객 메일 전체를 넣는다”와 “고객 식별자를 뺀 문장만 다듬는다”는 같은 도구를 사용해도 검토할 범위가 다릅니다.
제안서 작성 업무라면 승인된 계정에서 필요한 내용만 사용하고, 결과를 정해진 팀 폴더에 저장하며, 공유 대상은 해당 업무 담당자로 한정하는 흐름을 먼저 설계할 수 있습니다. 학습 여부는 이 흐름을 판단하는 조건 중 하나입니다. 어디에 무엇이 남는지 알 수 있어야 삭제와 공유도 실제로 관리할 수 있습니다.
각 제품의 학습·처리·이력·권한 안내를 읽을 때는 이용 중인 기능과 요금제 범위를 대조하세요. 이 글은 개인정보 처리의 법적 적합성을 판정하지 않습니다.
이 내용의 자료·근거
출처Notion · Notion AI 데이터 처리 ↗Will my data be used to train any models; retention obligations of third-party AI providers
출처Microsoft · Microsoft Copilot 데이터·권한 ↗How does Copilot use proprietary data; Data stored about user interactions
출처Google · Workspace 생성형 AI 개인정보 허브 ↗Gemini data retention; How long are prompts saved; qualifying editions scope
이 기사의 적용 범위
제품별 계약·계정 조건과 개별 현장의 상황은 다를 수 있습니다. 본문에서 다루는 범위의 공식 자료 해설입니다.
취재 방법과 확인 범위
공식 자료의 적용 범위를 대조하고 독자의 작업 순서에 맞춰 재구성했습니다. 설명용 상황은 실제 이용 후기와 구별합니다.
2026-09-29 Codex 자체 편집: 연결된 공식 자료와 주장 범위를 대조했습니다. 독립 인적 심사나 실제 제품 실행으로 표시하지 않습니다.
이 이야기의 기업
Notion
Notion은 문서와 데이터베이스를 워크스페이스에서 함께 다루는 제품을 제공한다. 이 기획이 다루는 대상은 기업 자체, 기반 워크스페이스, 그 위의 AI 기능이다. 셋은 서로 다른 설명 대상이다.
공개 자료에 근거한 자체 편집 기획입니다. 등장 기업은 고객·협찬사·제휴사가 아니며, 이 기획에 참여하지 않았습니다.공식 기업 정보 ↗Microsoft
Microsoft는 다양한 업무 제품을 제공하는 기업이며 Copilot은 기업의 다른 이름이 아니다. 이 기획은 Microsoft 업무용 Copilot과 Microsoft 365 기반 업무 구독을 나누어 다룬다.
공개 자료에 근거한 자체 편집 기획입니다. 등장 기업은 고객·협찬사·제휴사가 아니며, 이 기획에 참여하지 않았습니다.공식 기업 정보 ↗Google은 기업이고 Google Workspace와 Gemini는 구분되는 제품·서비스 이름이다. 이 기획에서는 Workspace의 문서 업무 환경과 해당 요금제에 포함된 Gemini 기능을 각각 설명한다.
공개 자료에 근거한 자체 편집 기획입니다. 등장 기업은 고객·협찬사·제휴사가 아니며, 이 기획에 참여하지 않았습니다.공식 기업 정보 ↗취재 자료와 참고 출처 · 8
Notion · Notion 요금제 구성 ↗확인 2026-09-17 · Business; payment mode; price currency
Notion · Notion AI 데이터 처리 ↗확인 2026-09-17 · Will my data be used to train any models; retention obligations of third-party AI providers
Microsoft · Microsoft Copilot 데이터·권한 ↗확인 2026-09-17 · How does Copilot use proprietary data; Data stored about user interactions
Notion · Notion · 콘텐츠 내보내기 ↗확인 2026-09-17 · Export as HTML; Markdown & CSV; entire workspace; FAQs
Notion · Notion · 공식 기업 소개 ↗확인 2026-09-16 · 공식 기업 소개 페이지의 제목·브랜드 이름·사이트 정보
Microsoft · Microsoft · 공식 기업 소개 ↗확인 2026-09-16 · 공식 기업 소개 페이지의 제목·브랜드 이름·사이트 정보
Google · Google · 공식 기업 소개 ↗확인 2026-09-16 · 공식 기업 소개 페이지의 제목·브랜드 이름·사이트 정보
Google · Workspace 생성형 AI 개인정보 허브 ↗확인 2026-09-17 · Gemini data retention; How long are prompts saved; qualifying editions scope
발행·정정 이력
· v8 · 2026-09-29 운영자 요청에 따른 Codex 자체 편집: 단단한중문을 제외한 원고의 독자 질문·사례·설명·결론을 재작성하고 중복 글을 통합했습니다. 공식 자료와 계산을 대조했으며 독립 인적 검수·새 고객 성과·제품 실행을 주장하지 않습니다.
· v7 · v2.7 기사 본문을 바꾸지 않고 실제 문단·표의 행과 질문 표현, 적용 범위와 미확인 조건을 연결했다. 원문 위치·제품 귀속·지원과 미확인을 Codex가 자체 대조한 로컬 편집 반영이며 외부 AI 인용 성과나 독립 인간 심사가 아니다.
· v6 · v2.7 완성 작업 예제·공공서비스 조건 비교·완료 사업의 공개자료 분석과 판단 경로를 반영했다. 원문·산식·적용 한계를 대조한 Codex 자체 편집이며 독립 인적 심사·실제 고객·제품 계정 실행·AI 관측은 아니다.
· v5 · 근거의 내용 변경: v2.7 완성 작업 예제·공공서비스 조건 비교·완료 사업의 공개자료 분석과 판단 경로를 반영했다. 원문·산식·적용 한계를 대조한 Codex 자체 편집이며 독립 인적 심사·실제 고객·제품 계정 실행·AI 관측은 아니다.
· v5 · v2.5 공식 원문 15개와 공개 원표를 대조하고 질문별 본문·동일 업무 비교·제품 범위·가정 계획·재계산을 보강했다. Codex 로컬 편집 검토이며 독립 인적 검수·제품 실행 시험·고객 성과가 아니다.
· v4 · 근거의 내용 변경: v2.5 공식 원문 15개와 공개 원표를 대조하고 질문별 본문·동일 업무 비교·제품 범위·가정 계획·재계산을 보강했다. Codex 로컬 편집 검토이며 독립 인적 검수·제품 실행 시험·고객 성과가 아니다.
· v4 · v2.4 공식 근거 대조와 제품·기반 구독 분리, 조건별 판단 및 개인 계획·완성 예시를 연결했다. Codex 로컬 편집 검토이며 독립 인적 검수·제품 실행 시험·고객 성과가 아니다.
· v3 · 근거의 내용 변경: v2.4 공식 근거 대조와 제품·기반 구독 분리, 조건별 판단 및 개인 계획·완성 예시를 연결했다. Codex 로컬 편집 검토이며 독립 인적 검수·제품 실행 시험·고객 성과가 아니다.
· v3 · 공식 원문 추가 대조와 편집 보강: 기업 식별·제품 조건을 분리하고 형식·계약·이전 선택을 확장했다. Codex 로컬 편집 검토이며 독립 인적 검수·제품 실행 시험·고객 성과가 아니다.
· v2 · 근거의 내용 변경: 공식 원문 추가 대조와 편집 보강: 기업 식별·제품 조건을 분리하고 형식·계약·이전 선택을 확장했다. Codex 로컬 편집 검토이며 독립 인적 검수·제품 실행 시험·고객 성과가 아니다.
· v2 · 2026-09-16 공식 안내 비교 기획의 검색 연결을 보완했다. 문서 업무용 제품 비교라는 실제 주제의 검색 표현을 추가하고 연결 기사의 기존 내용·공개 근거와 다시 대조했다. Codex 로컬 검토이며 독립 인적 검토·실사용 성과를 뜻하지 않는다.
· v2 · 근거의 내용 변경: 2026-09-16 공식 안내 비교 기획의 검색 연결을 보완했다. 문서 업무용 제품 비교라는 실제 주제의 검색 표현을 추가하고 연결 기사의 기존 내용·공개 근거와 다시 대조했다. Codex 로컬 검토이며 독립 인적 검토·실사용 성과를 뜻하지 않는다.
· v2 · 2026-09-16 Codex의 공식 원문 대조 후 로컬 공개. 고객·협찬 관계 없이 공급자의 업무용 제품 안내를 비교했다. 한국 견적·실사용 시험·독립 인적 검토·AEO/GEO 성과를 증명하는 공개가 아니다.
